Daniel Yu a passé plus d’une décennie à faire de Wasoko l’une des entreprises de commerce électronique B2B les plus connues d’Afrique. Il met désormais de l’argent derrière une thèse qui va à l’encontre du modèle qui a fait sa réputation : le problème profond de l’Afrique n’a jamais été un manque d’applications, mais un manque de bons emplois.
Yu a lancé l’Africa Jobs Fund, un véhicule d’investissement philanthropique visant 100 millions de dollars sur les cinq prochaines années afin de soutenir des entreprises qui créent des emplois à forte productivité en Afrique subsaharienne. Plutôt que de financer les start-up logicielles et de marché qui ont dominé la dernière décennie du capital-risque africain, il se concentrera sur deux secteurs plus difficiles et moins en vogue : la fabrication destinée à l’exportation et la mobilité internationale du travail.
Un fondateur qui rompt avec la thèse des start-up
L’angle est explicite. L’Afrique a absorbé une vague d’investissements technologiques au cours des dix dernières années, faisant émerger une classe de start-up bien financées et quelques valorisations importantes. Ce qu’elle n’a pas produit, selon Yu, c’est suffisamment de travail formel. « La pauvreté persistante est fondamentalement un problème d’emploi », a-t-il déclaré lors du lancement. Les chiffres qui étayent cette affirmation sont frappants : environ 439 millions de personnes sur le continent vivaient sous le seuil d’extrême pauvreté de 2,15 dollars par jour en 2025, le chômage moyen s’élevait à près de 9 %, et l’Afrique ne crée qu’environ trois millions d’emplois formels par an, contre une population en âge de travailler qui croît beaucoup plus vite.
Le pari du fonds est que la fabrication et la mobilité du travail peuvent faire passer des personnes d’un travail informel et peu rémunéré à un revenu plus productif, là où les applications grand public n’y sont pas parvenues. Il estime que ses investissements pourraient, à terme, augmenter les revenus des travailleurs africains de plus de 50 milliards de dollars et aider au moins 250 000 personnes à faible revenu à plus que doubler leurs revenus cumulés sur la vie d’ici 2040.
Pourquoi la structure est inhabituelle
Le véhicule est aussi révélateur que la thèse. Le fonds est hébergé chez Renaissance Philanthropy, l’organisation à but non lucratif américaine créée par d’anciens conseillers scientifiques de la Maison-Blanche, Tom Kalil et Kumar Garg, et il est explicitement philanthropique plutôt qu’un fonds de capital-risque classique. Yu a déclaré que cette structure permet au fonds de faire des paris à long terme et plus risqués sans la pression de restituer le capital qui pousse les sociétés de capital-investissement et de capital-risque. En pratique, il prévoit de déployer un mélange de capitaux propres, de dette et de financement fondé sur les revenus, en adaptant l’instrument à l’entreprise plutôt qu’en forçant tout à passer par un cycle de fonds de cinq à sept ans.
Cette patience est l’essentiel. Les activités de fabrication et de mobilité du travail ont tendance à se développer lentement et de manière intensive en capital, à l’opposé du profil léger en actifs et à forte croissance rapide que privilégie le capital-risque. Un fondateur qui a passé onze ans à se battre avec les réalités opérationnelles de la distribution sur plusieurs marchés africains conçoit, d’une certaine manière, un fonds autour de la leçon selon laquelle les choses difficiles prennent du temps.
Les deux paris, et pourquoi ils sont difficiles
La fabrication destinée à l’exportation constitue le plus grand volet. Lorsqu’elle est bien menée, les usines absorbent des travailleurs à grande échelle, s’intègrent aux chaînes d’approvisionnement mondiales et génèrent des devises. Mais elles sont implacables à mettre en place. Les fabricants ont besoin d’une électricité fiable, d’une logistique fonctionnelle, d’une main-d’œuvre formée, d’un contrôle qualité conforme aux normes internationales et d’un besoin en fonds de roulement pour couvrir les longs cycles de production et de paiement, précisément les contraintes qui freinent l’industrialisation africaine depuis des décennies.
La mobilité internationale du travail est le volet le plus controversé. Soutenir des travailleurs africains vers des emplois formels à l’étranger peut faire grimper fortement les revenus des ménages, et les programmes structurés de travailleurs à l’étranger ont joué un rôle multiplicateur dans des pays comme les Philippines et l’Éthiopie. Le risque est tout aussi clair : une migration de travail mal encadrée peut exposer les travailleurs à l’exploitation, à des frais de recrutement élevés et à une protection insuffisante. Un fonds opérant dans ce domaine sera jugé non seulement sur les revenus générés, mais aussi sur la sécurité et l’équité des emplois vers lesquels il oriente les personnes.
Ce que cela signale
L’Africa Jobs Fund est modeste face à l’ampleur du problème qu’il décrit, et un objectif de 100 millions de dollars ne représente qu’une fraction de ce qu’il faudrait pour combler le déficit d’emplois du continent. Son influence pourrait venir moins du capital lui-même que du signal qu’il envoie. Lorsqu’un fondateur du profil de Yu affirme publiquement que la décennie des start-up n’a pas tenu ses promesses en matière d’emploi, et l’appuie par un fonds structuré différemment, il pousse la conversation dans la tech africaine loin des valorisations et vers le revenu.
Pour les fondateurs, c’est une invitation à se demander ce que leurs entreprises produisent réellement au-delà des courbes de croissance. Pour les investisseurs, cela soulève une question inconfortable mais utile : le modèle de financement dominant est-il vraiment orienté vers le problème le plus urgent du continent ? Et pour les décideurs publics, c’est un rappel que le travail consistant à sortir les gens de la pauvreté passe encore par les usines, les chaînes d’approvisionnement et les marchés du travail, l’infrastructure lente d’une économie, et pas seulement par les applications construites au-dessus d’elle.
