ضريبة القيمة المضافة المقترحة في كينيا على منصات الدفع تختبر تكلفة المال الرقمي

تسعى خزانة كينيا إلى تطبيق ضريبة قيمة مضافة بنسبة 16% على الرسوم التي تجنيها منصات الدفع مثل M-Pesa وPesapal وKenswitch وAirtel Money، وهو مقترح قد يجعل المعاملات الرقمية أكثر تكلفة إذا مرر مقدمو الخدمة الضريبة إلى المستخدمين.

يأتي هذا المقترح في واحد من أهم أسواق المدفوعات الرقمية في أفريقيا. فقد بلغ عدد عملاء M-Pesa النشطين شهريًا 37.91 مليون عميل في كينيا خلال السنة المنتهية في مارس 2026، بينما ارتفعت أحجام المدفوعات بنسبة 25.1% إلى 46.4 مليار معاملة فريدة. وهذا الحجم يجعل مسألة الضريبة أكبر من مجرد سطر في مشروع قانون المالية؛ إنه اختبار لكيفية فرض كينيا الضرائب على البنية التي تحمل التجارة اليومية الآن.

الضريبة تستهدف المنصات، لكن المستخدمين قد يشعرون بها

يقدم مسؤولو الخزانة المقترح على أنه ضريبة على الرسوم التي يجنيها مالكو المنصات، وليس على الأشخاص الذين يجرون المدفوعات. وهذا التمييز مهم قانونيًا، لكنه قد يكون أقل أهمية اقتصاديًا.

وقال ألبرت Mwenda، المدير العام للميزانية في كينيا، لصحيفة Business Daily إن الشخص الذي يوفّر خدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لتمكين المدفوعات، بما في ذلك خدمات دفع الفواتير أو نقاط البيع، سيكون خاضعًا لضريبة القيمة المضافة، بينما سيبقى الأشخاص الذين يجرون المدفوعات خارج النطاق لأنهم لا يقدّمون خدمات.

هذا يبدو كضريبة على جانب مقدم الخدمة. لكن عمليًا، غالبًا ما تُمرَّر تكاليف ضريبة القيمة المضافة إلى العملاء.

تحقق منصات الدفع أرباحًا من رسوم المستخدمين، ورسوم خدمات التجار، ورسوم المعالجة، والخدمات المرتبطة بالمعاملات. وإذا أصبحت هذه الرسوم خاضعة للضريبة، فقد تختار جهات مثل Safaricom وAirtel Money وPesapal ومقدمي خدمات الدفع المرخصين الآخرين تعديل الأسعار بدلًا من تحمل التكلفة كاملة.

وهنا تصبح السياسة حساسة.

أصبحت المدفوعات الرقمية أمرًا طبيعيًا في كينيا لأنها سريعة ومألوفة ومقبولة على نطاق واسع. لكن عندما تصبح المعاملات صغيرة القيمة أكثر تكلفة، قد يغيّر المستخدمون سلوكهم. قد يقلّ عدد المعاملات لدى بعضهم. وقد يمرر بعض التجار التكلفة إلى العملاء. وقد يعود بعض المستخدمين إلى النقد في المدفوعات الصغيرة.

كينيا تفرض ضرائب على نظام تعتمد عليه أيضًا

تحتاج المالية العامة في كينيا إلى الإيرادات. هذا واضح.

وتبحث الحكومة عن طرق لتوسيع القاعدة الضريبية واحتساب القيمة في القطاعات التي نمت بسرعة. وتُعد منصات الدفع هدفًا واضحًا لأنها تتعامل مع أحجام معاملات كبيرة وإيرادات رسوم ظاهرة.

تُظهر أرقام M-Pesa سبب جذب القطاع للانتباه. فقد ارتفعت قيمة معاملاته المجمعة بنسبة 8.9% إلى Sh41.7 trillion في السنة المنتهية في مارس 2026، بينما ارتفعت إيرادات M-Pesa بنسبة 13.4% إلى Sh182.7 billion. واستحوذت الخدمة على 44.2% من أرباح Safaricom في تلك الفترة.

تجعل هذه الأرقام M-Pesa تبدو كمصدر قوي للإيرادات.

لكن المدفوعات الرقمية هي أيضًا بنية تحتية اقتصادية. فهي تدعم الشركات الصغيرة، والتحويلات الأسرية، والمدفوعات الحكومية، وتحويلات التجار، والنقل، ومنتجات الادخار والائتمان، ودفع الفواتير، والتجارة غير الرسمية.

وهذا يخلق توترًا في السياسة العامة.

كلما أصبح نظام الدفع أكثر نجاحًا، زاد الإغراء بفرض الضرائب عليه. لكن كلما أصبح أكثر مركزية، وجب على الحكومة أن تكون أكثر حذرًا حتى لا ترفع تكلفة المشاركة فيه.

مشكلة المعاملات الصغيرة

يقوم المال عبر الهاتف المحمول على الحجم.

فالعديد من المعاملات صغيرة. يدفع مستخدم إلى بائع متجر. يرسل أحد الوالدين مالًا للمواصلات. ويسدد عميل فاتورة. ويرسل تاجر أموالًا إلى مورد. ويتلقى تاجر مدفوعات متعددة صغيرة في اليوم.

إذا ارتفعت رسوم المستخدمين، فقد يكون الأثر الأقوى على الأشخاص والشركات الذين يجرون معاملات متكررة بمبالغ صغيرة.

ولهذا السبب عارضت Safaricom سابقًا زيادات الضرائب على التحويلات عبر الهاتف المحمول، بحجة أن مثل هذه الإجراءات من المرجح أن تضر المستخدمين ذوي الدخل المنخفض الذين يعتمدون على التحويلات عبر الهاتف المحمول وقد لا يمتلكون حسابات مصرفية.

ولا ينبغي تجاهل هذا الطرح باعتباره مجرد ضغط من شركة.

قد تبدو ضريبة المدفوعات صغيرة على مستوى المنصة، لكنها قد تبدو كبيرة للمستخدمين عند أطراف النظام. وفي سوق يشكل فيه المال عبر الهاتف المحمول جزءًا من الحياة اليومية، حتى التغييرات المتواضعة في الرسوم يمكن أن تؤثر في السلوك.

التحدي السياسي هو جمع الإيرادات من دون معاقبة عادات المعاملات التي جعلت المدفوعات الرقمية مفيدة في المقام الأول.

المقارنة مع البنوك ستكون مثيرة للجدل

أحد أكثر جوانب المقترح حساسية هو المقارنة مع الخدمات المالية التقليدية.

يعفي قانون ضريبة القيمة المضافة في كينيا حاليًا الخدمات المالية من الضريبة، بما في ذلك خدمات تحويل الأموال وقبول مدفوعات فواتير الأسر عبر الشباك. ويشير تقرير Business Daily إلى أن خدمات مثل معاملات أجهزة الصراف الآلي، والتحويلات البرقية، ومعاملات الصرف الأجنبي، والتعامل مع الشيكات، وإصدار القروض، ومعاملات الأوراق المالية، والضمانات، تُعامل على أنها خدمات مالية معفاة.

وهذا يخلق نقاشًا حول العدالة.

إذا بقيت الخدمات المالية المرتبطة بالبنوك معفاة بينما تواجه منصات الدفع ضريبة القيمة المضافة على أجزاء من خدماتها، فقد يجادل العاملون في التكنولوجيا المالية بأن النظام الضريبي يُفضّل البنوك التقليدية على البنية التحتية للدفع الرقمي.

ويبدو أن موقف الخزانة يفصل بين خدمات منصات الدفع والخدمات المالية المرتبطة بالشركاء المصرفيين. وبعض المنتجات المرتبطة بـ M-Pesa مثل Fuliza وM-Shwari ستظل معفاة من ضريبة القيمة المضافة لأنها تنطوي على شراكات مع البنوك التجارية.

قد يكون هذا التمييز مقبولًا قانونيًا، لكنه مرشح لأن يُعارضه مقدمو خدمات الدفع ومستشارو الضرائب.

أما المستخدمون، فقد لا يكون الفرق واضحًا لهم. فهم يرون تجربة مالية رقمية واحدة، بينما يرى النظام الضريبي تصنيفات قانونية متعددة.

معركة قضائية تلوح في الخلفية

يأتي المقترح أيضًا بعد حكم من المحكمة العليا منع هيئة الإيرادات الكينية من تحصيل ضريبة من مقدمي خدمات الدفع، بمن فيهم Pesapal وKenswitch. وخلص الحكم إلى أن الخدمات التي تشمل استلام المدفوعات وتحويلها ومعالجتها نيابة عن أطراف ثالثة أو تجار معفاة من ضريبة القيمة المضافة.

وتكتسب هذه الخلفية أهمية لأن المقترح الجديد يبدو مصممًا لتوضيح أو تغيير معاملة هذه الخدمات من خلال مشروع قانون المالية.

وبعبارة أخرى، فهذه ليست مجرد ضريبة مقترحة. إنها أيضًا إعادة ضبط تنظيمية وقانونية لكيفية تصنيف كينيا لخدمات الدفع الرقمية.

وقد تكون لهذه الإعادة الضبط آثار أوسع.

إذا نجحت كينيا في فرض ضريبة على رسوم منصات الدفع، فقد تراقب الحكومات الأفريقية الأخرى الوضع عن كثب. فالعديد من البلدان تبحث عن طرق لفرض ضرائب على المعاملات الرقمية والمال عبر الهاتف المحمول ورسوم المنصات وإيرادات التكنولوجيا المالية من دون تثبيط الاعتماد الرقمي.

لذلك قد يصبح قرار كينيا نقطة مرجعية تتجاوز حدودها.

ما الذي ستجادل به شركات الدفع على الأرجح

من المرجح أن تعترض شركات الدفع على ثلاثة أسس.

أولًا، ستقول إن التكلفة ستصل إلى المستهلكين. حتى إذا طُبقت الضريبة رسميًا على مقدمي الخدمة، فقد تمررها الشركات عبر رسوم أعلى للمستخدمين أو رسوم على التجار.

ثانيًا، ستقول إن المدفوعات الرقمية تدعم الشمول المالي. وقد تدفع تكاليف المعاملات الأعلى المستخدمين إلى العودة إلى النقد، خاصة في التحويلات منخفضة القيمة.

ثالثًا، ستقول إن المقترح يخلق معاملة غير متكافئة بين منصات الدفع الرقمية والخدمات المصرفية التقليدية المرتبطة بالبنوك.

لن تُسقط هذه الحجج المقترح تلقائيًا، لكنها ستشكل معركة الضغط السياسي.

غالبًا ما تكون عملية مشروع قانون المالية في كينيا حساسة سياسيًا لأن التغييرات الضريبية تؤثر في الأسر والشركات وثقة المستثمرين. وأي مقترح يمس M-Pesa سيجذب انتباهًا خاصًا لأن M-Pesa ليست مجرد منتج؛ إنها جزء من الطريقة التي تحرك بها كينيا الأموال.

الدلالة الأوسع للتكنولوجيا المالية الأفريقية

يذكّر المقترح الضريبي في كينيا بأن البنية التحتية الناجحة للتكنولوجيا المالية تصبح في النهاية هدفًا ماليًا.

عندما تكون المدفوعات الرقمية صغيرة، قد تشجع الحكومات اعتمادها. وعندما تصبح كبيرة، تبدأ الحكومات في التساؤل عن مقدار الإيرادات الضريبية التي يمكنها دعمها.

هذا ليس أمرًا غير معتاد، لكن التصميم مهم.

ينبغي أن تميز السياسة الضريبية الجيدة بين فرض الضرائب على أرباح الشركات ورفع التكلفة الهامشية للمدفوعات اليومية. كما ينبغي أن تأخذ في الحسبان أثرها على التجار والمستخدمين ذوي الدخل المنخفض والشركات الصغيرة والشمول الرقمي.

وبالنسبة لمشغلي التكنولوجيا المالية في أفريقيا، فالدرس واضح: المخاطر التنظيمية والضريبية ليست مسائل هامشية، بل جزء من بيئة التشغيل.

أما بالنسبة لصانعي السياسات، فالدرس واضح بالقدر نفسه: أنظمة الدفع أصبحت الآن بنية تحتية اقتصادية. وفرض الضرائب عليها يتطلب عناية أكبر من فرض الضرائب على خدمة عادية.

قد يرفع مقترح كينيا الإيرادات. لكن إذا رفع تكلفة المال الرقمي بشدة، فقد يضعف سلوك الدفع نفسه الذي جعل القطاع ذا قيمة.

وهذا هو التوازن الذي سيتعين على البرلمان الآن أن يوزنه.