تراجع على ما يبدو مشروع مركز البيانات المخطط له من Microsoft وG42 في كينيا بقيمة مليار دولار بعد تعثر المحادثات مع الحكومة الكينية بشأن مدفوعات السعة المضمونة، ما وضع واحدًا من أبرز مشاريع البنية التحتية السحابية في شرق إفريقيا تحت الضغط.
أُعلن عن المشروع في عام 2024 بوصفه جزءًا من حزمة استثمار رقمي أوسع تضم Microsoft، وشركة الذكاء الاصطناعي الإماراتية G42، ووزارة الإعلام والاتصالات والاقتصاد الرقمي في كينيا. وكان من المتوقع أن يدعم منطقة سحابية جديدة لشرق إفريقيا، وأن يشغّل خدمات Microsoft Azure، وأن يستخدم الطاقة الحرارية الجوفية ضمن سعي كينيا إلى أن تصبح مركزًا أقوى للبنية التحتية السحابية والذكاء الاصطناعي. (Microsoft)
وتكتسب هذه المهلة أهمية لأنها تكشف حقيقة صعبة: مستقبل إفريقيا في الذكاء الاصطناعي لن يُبنى عبر وثائق الاستراتيجية وحدها. بل سيعتمد على الطاقة، والطلب، والعقود، واقتصاديات مراكز البيانات، وعلى حكومات قادرة على جذب البنية التحتية الخاصة دون تحميل نفسها التزامات لا تستطيع تحملها.
المشكلة ليست في البناء فقط
للوهلة الأولى، يبدو تأخر مركز البيانات مشكلة في تنفيذ المشروع. لكن حالة كينيا تشير إلى شيء أعمق.
فقد أفادت التقارير بأن Microsoft وG42 أرادتا من الحكومة الكينية ضمان مدفوعات سنوية لسعة سحابية معينة. ولم تستطع الحكومة تلبية المستوى المطلوب، فتعثرت المحادثات، وفقًا لتقرير من Bloomberg نقلته Reuters.
وتكمن أهمية هذه التفاصيل في أن مركز بيانات فائق الضخامة لا يكون مفيدًا لمجرد وجوده. فهو يحتاج إلى طلب كافٍ يبرر الاستثمار، وإلى عملاء قادرين على الدفع بصورة منتظمة، وإلى إمدادات طاقة تدعم الأحمال الثقيلة، وإلى ثقة بأن الاستخدام من القطاعين العام والخاص سينمو بما يكفي لملء السعة.
وهنا تصبح المعادلة الاقتصادية أصعب.
فالدول الإفريقية تريد مناطق سحابية، وبنية تحتية للذكاء الاصطناعي، واستضافة محلية للبيانات، وسيادة رقمية. ويريد المستثمرون عوائد يمكن التنبؤ بها. ويريد مقدمو الخدمات السحابية الفائقة طلبًا أساسيًا مضمونًا. وتريد الحكومات تنمية من دون تحمل ضمانات غير مستدامة.
ولا تتطابق هذه الأهداف دائمًا بسهولة.
طموح كينيا ما زال جادًا
لدى كينيا أسباب قوية للسعي وراء هذا المشروع.
فخطة Microsoft وG42 الأصلية كانت واحدة من أكبر حزم الاستثمار الرقمي من القطاع الخاص التي أُعلن عنها للبلاد. وشملت مركز بيانات يعمل بالطاقة الحرارية الجوفية، وخدمات سحابية، ومهارات رقمية، وتطويرًا في مجال الذكاء الاصطناعي، وتعاونًا في الأمن السيبراني، ودعمًا للعمل في الذكاء الاصطناعي باللغتين السواحيلية والإنجليزية. (Microsoft)
وتنسجم هذه التركيبة مع موقع كينيا الأوسع. فالبلاد تمتلك بالفعل سوقًا قويًا للتمويل الرقمي، ومشهدًا ناشئًا واضحًا للشركات الناشئة، وبنية ألياف ضوئية تتحسن، وحكومة حاولت تسويق كينيا بوصفها نقطة ارتكاز لاستثمار التكنولوجيا في شرق إفريقيا.
وكان من المفترض أن يعمّق مشروع مركز البيانات هذا الموقع.
فوجود منطقة سحابية في شرق إفريقيا يمكن أن يقلل زمن الاستجابة، ويحسن الوصول إلى خدمات الحوسبة السحابية للمؤسسات، ويدعم تطوير الذكاء الاصطناعي محليًا، ويمنح الحكومات والقطاعات المنظمة خيارات أكثر لاستضافة البيانات. كما يمكنه مساعدة الشركات الناشئة على بناء خدمات أكثر موثوقية للمستخدمين الإقليميين.
الطموح سليم، لكن نموذج التمويل والطلب هو الجزء الأصعب.
بنية الذكاء الاصطناعي تحتاج إلى طلب أساسي
أدى ازدهار الذكاء الاصطناعي عالميًا إلى جعل مراكز البيانات أكثر أهمية وأكثر تكلفة.
فأعباء العمل السحابية وأعباء الذكاء الاصطناعي تتطلب كميات كبيرة من الحوسبة، والطاقة، والتبريد، والشبكات، والأمن. وفي الأسواق الناضجة، تستطيع شركات الخدمات السحابية الفائقة الاعتماد على طلب عميق من الشركات، وعقود حكومية كبيرة، واعتماد قوي على السحابة من القطاع الخاص. أما في كثير من الأسواق الإفريقية، فالطلب ينمو لكنه لا يزال غير متوازن.
وهذا يخلق معضلة.
فإذا ضمنت الحكومات سعة كبيرة جدًا، فقد تدفع مقابل بنية تحتية سحابية لا يستخدمها السوق بالسرعة الكافية. وإذا ضمنت سعة قليلة جدًا، فقد يقرر المستثمرون أن المشروع شديد المخاطر أو يقلصونه.
وهذا ليس أمرًا خاصًا بكينيا وحدها، بل هو مشكلة بنية تحتية أوسع في إفريقيا.
فكثير من الدول تريد استضافة مراكز بيانات. لكن عددًا أقل منها يملك مزيجًا من الطاقة الرخيصة والموثوقة، والطلب المؤسسي الكثيف، والشركات الجاهزة للسحابة، والمشغلين المهرة، والوضوح التنظيمي، والتزامات العملاء اللازمة لجعل اقتصاديات الخدمات السحابية الفائقة ناجحة.
ولهذا يُعد مشروع كينيا مهمًا. فهو يبيّن أن جذب البنية التحتية التقنية الكبرى لا يتعلق بالإعلان عن رأس المال فقط، بل بإثبات الاستفادة طويلة الأجل من هذه السعة.
الطاقة تظل الأساس
لا يمكن تجاهل سؤال الطاقة.
فخطة كينيا الأصلية اعتمدت بدرجة كبيرة على الطاقة الحرارية الجوفية. وقد وصفت مواد تعاون EcoCloud التابعة لـ G42 المنشأة المقترحة بأنها تقع استراتيجيًا في منطقة غنية بالطاقة الحرارية الجوفية، بسعة أولية تبلغ 100MW مع إمكانية التوسع إلى 1GW. (G42)
وهذه قصة قوية من ناحية الاستدامة والتموضع. فموارد كينيا الحرارية الجوفية تمنحها أفضلية مقارنة بالدول التي تعتمد بشدة على الوقود الأحفوري أو الشبكات غير المستقرة.
لكن إمكانات الطاقة النظيفة لا تعني توافر الطاقة فورًا.
فمركز بيانات بهذا الحجم يجب أن يكون متصلًا ومزودًا بالطاقة ومبرّدًا ومحصنًا ضد الانقطاعات. كما يجب أن يتعايش مع الطلب السكني والصناعي والعام على الكهرباء. وإذا أصبحت القدرة الكهربائية مقيدة، فستواجه الحكومات خيارًا سياسيًا واقتصاديًا صعبًا: دعم مشروع سحابي ذي مكانة رمزية أو حماية الوصول الأوسع إلى الكهرباء للأسر والشركات.
ولهذا ينبغي أن يكون تخطيط الطاقة في قلب استراتيجية إفريقيا للذكاء الاصطناعي.
فلا يمكن لأي بلد أن يصبح مركزًا للذكاء الاصطناعي من دون التعامل مع الكهرباء بوصفها بنية تحتية رقمية.
ماذا يعني ذلك للشركات الناشئة الإفريقية
قد تبدو القصة بعيدة بالنسبة للشركات الناشئة، لكنها ليست كذلك.
فالبنية التحتية السحابية تؤثر في التكلفة، وزمن الاستجابة، والموثوقية، والامتثال، وأداء المنتج. وقد لا تحتاج شركة تقنية صحية كينية ناشئة، أو منصة تكنولوجيا مالية، أو شركة لوجستية، أو مساعد ذكاء اصطناعي، أو منتج تكنولوجيا تعليمية، إلى بنية فائقة الضخامة في اليوم الأول، لكنها ستهتم في النهاية بمكان استضافة بياناتها، وسرعة استجابة خدماتها، وتكلفة استخدام السحابة، وما إذا كان العملاء من الشركات يثقون ببنيتها التحتية.
وإذا نمت السعة السحابية المحلية أو الإقليمية، فقد تستفيد الشركات الناشئة من أداء أفضل وخيارات استضافة أنسب. أما إذا تعثرت المشاريع الكبرى، فسيبقى كثير من المطورين معتمدين على مناطق سحابية خارج أسواقهم.
وهذا الاعتماد ليس سيئًا تلقائيًا، لكنه يترتب عليه آثار.
فهو قد يؤثر في زمن الاستجابة، وفي التكاليف، وفي تعقيد حماية البيانات، وفي صعوبة تطوير الذكاء الاصطناعي محليًا، وفي الحد من قدرة الحكومات والقطاعات المنظمة على تبني الخدمات السحابية بثقة.
لا تستطيع الشركات الناشئة الإفريقية فصل طموحات منتجاتها عن البنية التحتية التي تقوم عليها.
على الحكومات أن تملك خطة أوضح
وتقدم حالة كينيا أيضًا درسًا في السياسات العامة.
فلا ينبغي للحكومات أن تتعامل مع صفقات مراكز البيانات بوصفها استثمارات عناوين رئيسية فقط. بل تحتاج إلى خطة أوضح لما هي مستعدة لضمانه، وما يمكنها ربطه من طلب بشكل واقعي، وكيف ينبغي تقاسم مخاطر البنية التحتية.
وتجب أن تتضمن هذه الخطة إجابات واضحة عن عدة أسئلة.
ما مقدار الطلب السحابي الذي يمكن للحكومة الالتزام به من دون إزاحة أولويات أخرى؟
وما الخدمات العامة الجاهزة للانتقال إلى البنية السحابية؟
وما قدرة الطاقة المتاحة الآن، وليس فقط الموعودة لاحقًا؟
وكيف ستصل الشركات المحلية إلى البنية التحتية الجديدة؟
وما الضمانات الموجودة بشأن حماية البيانات، والأمن السيبراني، والاعتماد على المورّد؟
وكيف سيدعم المشروع المهارات المحلية بدلًا من استيراد البنية التحتية فقط؟
هذه الأسئلة ليست ضد الاستثمار، بل هي ما يجعل الاستثمار مستدامًا.
فالبلد الذي لا يستطيع الإجابة عنها قد يعلن مشاريع كبيرة، لكن هذه المشاريع قد تتعثر حين تنتقل المفاوضات من البيانات الصحفية إلى العقود.
الرهانات الإقليمية أكبر من كينيا
تحتاج شرق إفريقيا إلى مزيد من السعة السحابية، وهذا أمر واضح.
ومع ازدياد تبني الذكاء الاصطناعي، سينمو الطلب السحابي عبر التكنولوجيا المالية، والاتصالات، والخدمات الحكومية، والرعاية الصحية، والزراعة، والتعليم، واللوجستيات، وبرمجيات المؤسسات. كما تحتاج المنطقة إلى بنية تحتية أفضل لدعم النماذج المحلية باللغة، وأنظمة الهوية الرقمية، والأمن السيبراني، والمنصات الحكومية.
ولا تزال كينيا من أقوى المرشحين لاستضافة جزء من هذه البنية التحتية بسبب عمق سوقها الرقمي وإمكاناتها في الطاقة المتجددة. لكن تأخر Microsoft وG42 يوضح أن الطريق لن يكون تلقائيًا.
وعلى البلدان الإفريقية الأخرى أن تنتبه.
فسباق مراكز البيانات بدأ يتشكل عبر القارة. ولن يكون الفائزون مجرد الدول التي تقدم أعلى الحوافز صوتًا. بل سيكونون أولئك القادرين على الجمع بين الطاقة الموثوقة، والطلب المصداق، والتنظيم الواضح، والاتصال القوي، والتمويل الواقعي بين القطاعين العام والخاص.
الدلالة على قطاع التكنولوجيا الإفريقي
قد يمضي مشروع Microsoft وG42 في كينيا قدمًا بصيغة ما. فالمهلة المبلّغ عنها لا تعني أن الطموح انتهى. لكنها تعني أن الاقتصاديات يجب أن تكون قابلة للعمل.
وهذه هي العبرة.
فمستقبل إفريقيا في الذكاء الاصطناعي والحوسبة السحابية لن يتحدد فقط بمن يوقّع أكبر مذكرة تفاهم. بل سيتحدد بمن يستطيع إبقاء الأضواء مضاءة، وملء السعة، وحماية البيانات، وتدريب المشغلين، وجعل الجدوى الاقتصادية تعمل لصالح الحكومات والمستثمرين معًا.
وبالنسبة للمؤسسين، فإن الدلالة واضحة: مخاطر البنية التحتية هي مخاطر على المنتج. أما بالنسبة لصناع السياسات، فهي أوضح من ذلك: الطموح في الذكاء الاصطناعي من دون انضباط في البنية التحتية سيواصل الاصطدام بحدود صلبة.
ولا تزال كينيا تملك حجة قوية لتصبح مركزًا سحابيًا إقليميًا. لكن هذا التأخر يبيّن أن المرحلة المقبلة من البنية التحتية الرقمية الإفريقية ستُقاس أقل بالإعلانات وأكثر بالتنفيذ.
